Лавкрафт
- Автор темы Katy
- Дата начала
Открыл для себя Лавкрафта уже довольно давно. Перечитал многое, хотя вряд ли охватил хотя бы половину его творчества. Он первый высказал ряд интересных и незаурядных идей в литературе, применил приемы, которые посли него стали применять писатели во всем мире. Он повлиял на дальнейше развитие не только ужасов и мистики, но и детектива, фантастики, фэнтези. Книги Лавкрафта, безусловно, очень интересные и читать его я рекоменую всем. Однако, если читать много его книг, то со временем замечаешь, что некоторые его приемы однообразны, и начинают поднадоедать. В частности, в некторых книга, особенно больших, он переуспедствует в попытках нагнетания зловещей атмосферы. Но ему можно простить такой "проступок", ибо Лавкрафт - несомненно талантливый писатель.
К нему весьма странное отношение. Я понимала бы, если бы его не любили, но признавали, потому что его тяжелую и часто депрессивную по нынешним временам прозу не всем легко читать, особенно неискушённым в подобной литературе читателям. Но почему-то его совершенно не признают, утверждая, что вообще он не писатель, а унылый писака. При этом частый аргумент, что это плохо, потому что не страшно. Серьёзно? То есть, Лавкрафт когда-то к кому-то приходил и обещал написать что-то страшное — и это единственный критерий, по которому его следует оценивать?
Мне кажется, что с критерием «страшно-нестрашно» большинство "интернет-критиков" лукавят. Не в том смысле, что на самом деле они испугалсиь и просто не признаются, а в том, что они не соотносят реальность и писательство. Современное масс-медиа избаловало нас, поэтому читательская фантазия стала работать по-другому. А Лавкрафт страшен настолько, насколько у нас яркое и живое воображение. Думаю, что когда появится "ощущательный кинотеатр", то Лавкрафт снова будет в тренде, потому что его надо не только читать, но и представлять всеми органами чувств.
Самое страшное в нём непознаваемость. Может быть, кто-нибудь смотрел фильм "It follows", где за главными героями гоняется не пойми что и не пойми почему, и именно поэтому эта малобюджетная картина иногда пугает до чертиков. Непонятки и невозможность постичь причины ужаса чем-то близки к Лавкрафту — не по духу, конечно, а по общей концепции. С конкретными монстрами обычно понятно, что к чему. Ты оказался не в то время и не в том месте или конкретно напартачил, поэтому вот тебе наказание, проклятье или что-то ещё мистическое и злобное. А тут гадости происходят нипочему. Если ты будешь аккуратен, то маньяк или мерзкий призрак тебе не страшны, но как защититься от чего-то, что не может быть понято человеческим мозгом?
Мне кажется, что с критерием «страшно-нестрашно» большинство "интернет-критиков" лукавят. Не в том смысле, что на самом деле они испугалсиь и просто не признаются, а в том, что они не соотносят реальность и писательство. Современное масс-медиа избаловало нас, поэтому читательская фантазия стала работать по-другому. А Лавкрафт страшен настолько, насколько у нас яркое и живое воображение. Думаю, что когда появится "ощущательный кинотеатр", то Лавкрафт снова будет в тренде, потому что его надо не только читать, но и представлять всеми органами чувств.
Самое страшное в нём непознаваемость. Может быть, кто-нибудь смотрел фильм "It follows", где за главными героями гоняется не пойми что и не пойми почему, и именно поэтому эта малобюджетная картина иногда пугает до чертиков. Непонятки и невозможность постичь причины ужаса чем-то близки к Лавкрафту — не по духу, конечно, а по общей концепции. С конкретными монстрами обычно понятно, что к чему. Ты оказался не в то время и не в том месте или конкретно напартачил, поэтому вот тебе наказание, проклятье или что-то ещё мистическое и злобное. А тут гадости происходят нипочему. Если ты будешь аккуратен, то маньяк или мерзкий призрак тебе не страшны, но как защититься от чего-то, что не может быть понято человеческим мозгом?